Р 068-2017 Рекомендации по использованию технических средств обнаружения, основанных на различных физических принципах, для охраны огражденных территорий и открытых площадок

Термины и сокращения

Введение


1. Особенности применения технических средств обнаружения для охраны огражденных территорий и открытых площадок

1.1. Общие принципы охраны огражденных территорий и открытых площадок


1.2. Типовые требования к ограждению периметров объектов

1.2.1. Ограждение периметра территории


1.2.2. Виды ограждений

1.2.3. Ворота и калитки

1.3. Наиболее вероятные способы преодоления ограждений периметров объектов нарушителями

2. Обзор перспективных технических средств обнаружения, для охраны огражденных территорий и открытых площадок

2.1. Общая классификация ПСО и тактика применения


2.2. Емкостные средства обнаружения

2.3. Радиоволновые средства обнаружения

2.3.1 Назначение, основные характеристики и виды


2.3.2. Технические решения по увеличению надежности обнаружения радиоволновыми средствами обнаружения

2.3.3. Радиоволновые однопозицион-ные извещатели

2.3.4. Радиоволновые двухпозиционные извещатели

2.4. Проводно-волновые средства обнаружения

2.5. Средства обнаружения на основе «линии вытекающей волны»

2.6. Сейсмические средства обнаружения

2.6.1. Сейсмические средства обнаружения с вибрационным кабелем


2.6.2. Сейсмические средства обнаружения с геофонами

2.7. Манометри-ческие средства обнаружения

2.8. Оптико-электронные средства обнаружения

2.8.1. Активные оптико-электронные средства обнаружения


2.8.2. Пассивные оптико-электронные средства обнаружения

2.9. Вибрационные средства обнаружения

2.9.1. Вибрационные трибоэлектри-ческие средства обнаружения


2.9.2. Вибрационные микрофонные средства обнаружения

2.9.3. Вибрационные средства обнаружения с локализацией места воздействия на основе импульсного рефлектометра

2.10. Волоконно-оптические средства обнаружения

2.11. Комбини-рованные и совмещенные средства обнаружения

2.12. Радиолока-ционные средства обнаружения для охраны территорий (акваторий) объектов

2.13. Быстро-разворачиваемые комплексы

3. Выбор и применение перспективных технических средств обнаружения для охраны огражденных территорий и открытых площадок

3.1. Выбор и применение периметровых средств обнаружения


3.2. Проектирование системы охраны периметра

4. Типовые варианты применения средств обнаружения в обычных условиях эксплуатации и при наличии внешних факторов, усложняющих их функциони-рование

4.1. Варианты построения системы охраны периметра для функциони-рования в простых условиях


4.2 Варианты построения системы охраны периметра для функционирова-ния в сложных условиях

4.2.1. Холмистая местность


4.2.2. Неравномерная структура и плотность грунта

4.2.3 Пересечение периметра естественными образованиями (заболоченные участки)

4.2.4. Реки, пересекающие периметр охраняемого объекта

4.2.5 Перекрытие канала проникновения нарушителя по оврагу

Перечень нормативно технической документации

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Приложение Д

Приложение Е

Приложение Ж




KTSO-DOC.RU - Документация на технические средства охраны



3.2. Проектирование системы охраны периметра

Этап проектирования СОП объекта заключается в проведении ряда мероприятий:

1) анализ возможных угроз и способов преодоления рубежа и разработки модели потенциального нарушителя;

2) осмотр местности, анализа грунта (глинистый, песчаный, болотистый, скальный, возможность произвести подкоп);

3) анализ климатических и погодных условий, возможности образования снежных заносов, их возможную высоту (прежде всего, у ограждения), диапазона изменения температур и вероятность сильных ветров со скоростью более 25 м/с;

4) уточнение особенностей конструкции ограждения (материал, высота, изгибы, повороты);

5) оценка «зашумленности» территории (наличие различного вида индустриальных помех, близость высоковольтных линий электропередач);

6) оценка сведений о пересечении периметра подземными и надземными магистралями (трубопроводами, эстакадами, канализационными и кабельными линиями и т. п.);

7) определение количества и видов разрывов в ограждении (автомобильные проезды, ворота, калитки, водопропуски и т. п.);

8) определение требований к маскировке СОП объекта и эстетические требования;

9) оценка возможности службы безопасности, обслуживающей СОП, квалификации персонала;

10) определение вида и комбинации СО;

11) анализ возможностей вариантов СОП и выбор наиболее приемлемой по критичному значению (например, степень защищенности или простота конструкции);

12) оценка финансовых возможностей (как правило, принято считать, что стоимость СОП не должна превышать от 10 до 15 % от возможных потерь, вызываемых проникновением нарушителя на охраняемый объект).

В целях рекомендаций по выбору и использованию СО в приложении А представлены типы и особенности их применения с целью обеспечения помехоустойчивости (качества обнаружения при наличии внешних факторов, усложняющих их функционирование). Интервальные оценки средней наработки на ложную тревогу даны на основании известных данных и экспертных оценок. При этом вероятность обнаружения нарушителя подразумевается на уровне не менее 0,95.

При выборе и использовании перспективных СО, основанных на различных физических принципах, для охраны огражденных территорий и открытых площадок особую значимость приобретает учет и снижение влияния помеховых факторов, усложняющих их функционирование.

Помеховыми факторами принято считать:

1) климатические: температура (от минус 60 до плюс 60°С), влажность, туман, дождь, гроза, снег, град, наледь, ветер, пыль, песок, солнечная радиация;

2) фауна: насекомые, птицы, животные;

3) флора: трава, кусты, деревья;

4) условия применения:
- дизайн периметра;
- перемещение вблизи периметра людей, животных, автомобилей, поездов и пр.;
- изгибы периметра по горизонтали и вертикали;
- характеристики грунта, характеристики ограждения (если оно есть);
- наличие луж, ручьев, неровности почвы, наличие или близость крупных предметов, близость различных коммуникаций;

5) промышленные помехи: ЛЭП, радиостанции, сотовая связь, мощные электроустановки, электрифицированный транспорт.

Здесь перечислены далеко не все помеховые факторы. На специфических объектах их число может возрастать. Например, химически-активная среда, радиационное излучение и др.

На различные ПСО, основанные на различных физических принципах, перечисленные факторы влияют по-разному.

Например, насекомые, никак не влияющие на подавляющее большинство извещателей, но могут существенно нарушать нормальную работоспособность инфракрасных приборов, закрывая собой ЧЭ или создавая непрозрачную паутину.

Или в условиях вечной мерзлоты невозможно установить прочные опоры для извещателей требующих точной юстировки или с определенным усилием натяжения ЧЭ.

Животные (собаки) могут проникать внутрь, или появляются вблизи подавляющего числа охраняемых объектов, особенно где есть пункты питания. Подлезая под ворота и калитки, собаки проникают на объекты. Чаще собаки перемещаются стаями и способны вызвать сигнал тревоги практически у любого средства с ЗО примыкающей к земле ближе 0,5 м. Без ограничения доступа животных в ЗО эффективность охраны будет сведена к нулю.

Необходимо учитывать, что воздействие большинства помех носит вероятностный характер. Конкретное событие для данного объекта может происходить раз в год, или раз в минуту. Можно привести некоторые примеры.

Если СО будет реагировать на проезд автомобиля, то срабатывание СО раз в месяц, не является критичным.

Если СО реагирует на пролет птиц всего лишь один раз из десяти, а таких пролетов насколько сот в сутки, его установка недопустима.

Если помехи происходят днем, когда средство снято с охраны и отсутствуют вечером и ночью, то ими можно пренебречь. Частый случай, когда СО устанавливается на забор между двумя соседними дачными участками и может реагировать на подход с внешней стороны.

Когда СО срабатывает по сравнительно редкому известному событию, например открывание ворот, включение поливальной установки и т.п., этот фактор необходимо учитывать.

Как правило, для СОП существенными являются от пяти до семи помеховых факторов, не считая климатических. С учетом этих факторов осуществляют выбор СО. У каждого СО есть свои «плюсы» и «минусы», свои ограничения по применению (см. таблицу 3.1).

Отметим, что вариант применения СО напрямую связан с помеховыми факторами, которые могут влиять на работу ПСО.

Наиболее распространенными, традиционными для охраны рубежа периметра являются варианты со следующими ПСО:
1) вибрационные, емкостные и инфракрасные СО, защищающие верх ограждения;
2) инфракрасные и радиолучевые СО, установленные на полосе отчуждения;
3) вибрационные СО, смонтированные на сетчатых ограждениях.

Обычно в таком указанном порядке строятся трех рубежные СОП. На менее важных объектах применяется какой-нибудь один вариант, иногда два.

Необходимые характеристики рубежа для применения указанных вариантов:
- для первого — прочный забор, отсутствие примыкающих веток деревьев;
- для второго — выровненная, без ям и бугров полоса отчуждения вдоль периметра шириной от 3 до 6 м, отсутствие на ней деревьев, кустов и высокой травы;
- для третьего — наличие сетчатого ограждения, отсутствие примыкающих к нему деревьев, кустов и высокой травы.

При оборудовании периметра СО необходимо учитывать наличие ворот и калиток, крыш и стен зданий, переходов трубопроводов и коммуникаций над, и под ограждением, водостоки и др. В каждом таком случае может потребоваться свой, подход к поставленной задаче.

Выбор и использование перспективных СО, основанных на различных физических принципах, для охраны огражденных территорий и открытых площадок основан на анализе уязвимости СО, вероятности обнаружения, частоте ложных тревог, маскируемости, надежности и универсальности.

Использование различных видов и типов СО показывает, что для обеспечения высокой надежности их функционирования, в охране пери-метра каждого из объектов следует применять наиболее эффективный в данных условиях физический принцип обнаружения, положенный в основу работы того или иного СО.




Далее >>>